나센간3달 전
미채택
최서윤
ㅈㅁㅈㅁㅈㅁㅈㅁㅈㅁㅈㅁ
✍ , , 사이에 끼어 있는 invoked through the arts는 삽입된 분사구문이에요! 생략해도 무방합니다!
나센간3달 전
채택됨
최서윤
ㅈㅁㅈㅁㅈㅁㅈㅁㅈㅁㅈㅁ
✍ 네 what절은 what humans have done to the world 까지 맞아요!
ㄱㄹㅆㄸㄹㄱㄹㄷ3달 전
채택됨
이주석
질문이요ㅛㅛㅛㅛㅛㅛㅛ
✍ 지문에서는 협상 자체가 관계를 망치는 것이 아니라 오히려 협상을 하지 않는 것이 관계를 망칠 수 있다는 점을 말하고 있어요!
ㄱㄹㅆㄸㄹㄱㄹㄷ3달 전
미채택
이주석
질문이요ㅛㅛㅛㅛㅛㅛㅛ
✍ 협상을 하면 관계가 나빠질 것이라는 생각은 많은 경우 사실이 아님
고소미3달 전
미채택
양다솜
보기가 해석이 안 됩니다.. 무슨 말 하고 있는 거죠?
✍ 필기 답변입니다. 눌러서 내용을 확인해 보세요.
고소미3달 전
미채택
양다솜
보기가 해석이 안 됩니다.. 무슨 말 하고 있는 거죠?
✍ 2번!!!! 자기자본 순이익률은 총자산 순이익률보다 크다. → 맞아요 /// 자기자본순이익률 = 6 ÷ 10 × 100 = 6
고소미3달 전
미채택
양다솜
보기가 해석이 안 됩니다.. 무슨 말 하고 있는 거죠?
✍ 마지막으로 5번은 타인자본을 10억 늘렸는데 매출액과 영업이익이 같다면 영업이익률은 내려가고 순이익률은 높아질 것이다. → 틀
고소미3달 전
미채택
양다솜
보기가 해석이 안 됩니다.. 무슨 말 하고 있는 거죠?
✍ 4번 총자산 50억 원이 모두 자기자본이었다면 순이익은 감소했을 것이다. → 틀렸다! 부채가 없으므로 이자 2억을 내지 않아도
고소미3달 전
미채택
양다솜
보기가 해석이 안 됩니다.. 무슨 말 하고 있는 거죠?
✍ 3번 이자율이 10%였다면 총자산 순이익률은 높아졌을 것이다. → 틀린말!!! 이자가 원래 2억 → 4억으로 증가 순이익이 감
고소미3달 전
미채택
양다솜
보기가 해석이 안 됩니다.. 무슨 말 하고 있는 거죠?
✍ 네 하나하나 분석하자면 1번 총자산 회전율은 5이다 → 틀린 말! 자산회전율 = 매출액 ÷ 총자산 = 50 ÷ 50 = 1 →
성북동부엉이3달 전
미채택
이우주
ㅈㅁㅈㅁㅈㅁㅈㅁㅈㅁ
✍ 뒷문장에서 확인한 단서 this = 해양 생물을 농업처럼 기르는 것 /// 앞문장에서 반드시 있어야 하는 단서 기존 어업만으로
성북동부엉이3달 전
채택됨
이우주
ㅈㅁㅈㅁㅈㅁㅈㅁㅈㅁ
✍ 뒷문장의 this 와 앞문장의 어족자원 고갈이 맞아떨어져야해요
당복4달 전
미채택
윤성연
ㅈㅁㅈㅁㅁㅈㅈㅁㅈㅁ
✍ 네 병렬구조로 remembering이 와야해요
화이트4달 전
채택됨
이동엽
질문이요.
✍ 너무 좁게 정의하는 경우 A narrow definition ///// 너무 넓게 정의하는 경우 too broad a defi
화이트4달 전
미채택
이동엽
질문이요.
✍ 제가 보기에는 선별성 편향성 정도로 보여요 이런 특성을 물어보시는게 맞는지는 모르겠지만요
뭘까 과연4달 전
미채택
이현호
ㅈㄱㅁㅁㅈㅁㅈㅈㅁㅁㅈ
✍ 편향성 정도로 보이네요
뭘까 과연4달 전
미채택
이현호
ㅈㄱㅁㅁㅈㅁㅈㅈㅁㅁㅈ
✍ 마지막 문장은 이론적 정의를 내릴 경우 자신의 견해에 동의하는 사람들만 독자로 남고 다른 관점을 가진 학자들은 배제될 수 있음
화이트4달 전
채택됨
이동엽
질문이요.
✍ 마지막 문장은 이론적 정의를 내릴 경우 자신의 견해에 동의하는 사람들만 독자로 남고 다른 관점을 가진 학자들은 배제될 수 있음
구렁이4달 전
미채택
박수지
문제에 질문 있습니다
✍ 제가 생각 하기에는요! 문법적으로 앞 문장을 가리키는 것은 아니지만 앞에서 대상이 충분히 소개되어 있어야 자연스럽게 나올 수
순댓국밥4달 전
채택됨
이은수
질문이요오오오오오오오
✍ 필기 답변입니다. 눌러서 내용을 확인해 보세요.
