A1) 네, '~에 대한'으로 해석해도 됩니다. 'metaphor for + 대상' 형태로 관용적으로 굳어진 표현이라 about, with 같은 다른 전치사는 잘 쓰이지 않아요. for는 '~을 나타내는'이라는 뉘앙스가 있어서 은유의 성격과 잘 어울립니다. A2) 해석 생략이 아니라 예시 부분이에요. 'so ~ that' 구문(너무 많아서 사물로 여긴다)이 나오고, 'that is(즉)' 뒤에 부연 설명으로 두 표현이 예시로 붙은 거예요. A3) 3번 뒤 문장은 S they, V change, O their names 구조예요. 뒤에 'to reflect ~'는 목적(~하기 위해), 'so ~'는 결과절입니다. 해석은 앞에서부터 '그들은 자신들의 이름을 바꾼다 / 인생 단계와 사회적 지위를 반영하기 위해 / 그래서 어린 아이는 갓 태어난 형제에게 이름을 넘겨주고 새 이름을 받는다' 순으로 이어가면 됩니다.

A4) 이 that은 가주어/진주어 that이 아니라 'so ~ that' 결과 구문의 that이에요. '너무 ~해서 ~하다'라는 뜻입니다. 가주어/진주어 구문은 문두에 It이 있어야 하는데 이 문장에는 It이 없어요. A5) 네, 맞아요. 4번 자리에 넣으면 뒤 문장의 'such statements'와 'these metaphors'가 주어진 문장의 은유 예시들을 자연스럽게 받게 됩니다. 흐름상으로도 3번까지는 아몬다와 부족 문화, 4번부터는 미국식 은유와의 대조로 넘어가는 전환점이라 이 자리에 들어가는 게 맞습니다.

A1)에서 metaphor for +대상(시간도 대상이 되나요??)이 하나의 숙어여서 about, with와 같은 전치사를 못쓰는 건가요??A3)주어진 문장에서 and 앞까지 해석하는건 이해가 가는데 and부터 어떻게 해석해야할지 모르겠어요.that절이 things를 꾸며주는 건가요??A4)so 와 that이 멀리 떨어져 있는데 이건 해석으로 너무~해서 ~하다라고 해석할 수 있는 건가요??