1. 화자의 아버지가 돌아오지 않는다고는 했지만, 어떻게 죽었는지는 명시되어있지 않습니다! 그래서 ’객사’했다고 특정할 수 없기 때문에 2번 선지가 틀린 것입니다!

2. 유이민의 정의는 맞지만, 털보네가 어디로 이사간다고 말한것도 아니고, 도망가듯 소리소문없이 떠났기 때문에 유랑민 즉, 유이민이라고 추측할 수 있습니다!

1.이 선지의 핵심은 죽었냐 안죽었냐가 아니라 해당 연의 중심 시적 대상이 누구냐로 갈리는 선지 였습니다.해당 내용이 나온 연을 보시면 ‘동무’ 즉 친구의 이야기를 말하는 것입니다.즉 시적 대상인 친구의 아버지를 가리키는 것이지 이걸 ‘화자의’로 받아들여주시면 마치 본인의 회고,회상이 되어버리기에 ‘화자의’가 선지를 100% 틀리게 만드는 부분이였습니다 2.넵 맞아요 근데 이걸 좀 일반화시켜서 시상을 파악해보면 현실의 부재와 결핍이 나타났는가,또 이에 대한 이상 또는 여타 화자의 정서나 지향점이 드러났는가로 잡아보시면 공부하실 때 도움되실것 같습니다 3.유랑민의 삶 자체를 묘사하고 정서를 다루는 작품들과 유사한 결의 작품으로 받아들여주세요!

작품속 화자는 털보네 가족의 이야기를 하면서 작가가 보앗던 유이민의 비극적인 삶의 모습을 드러내고 있는 것입니다! 낡은 집은 털보네 가족이 살았지만 지금은 유이민이 되어 흔적만 남게 된, 유이민의 흔적인 비극적인 모습을 나타내고, 이런 시의 내옹으로 작가는 1938년, 일제강점기 시대의 유이민의 비극적인 모습을 보여주고자 한 것 입니다! 막 유이민을 안타깝게 보고 도와야한다, 마을에는 유이민이 있다 이런식으로 특정한 주장이나 의도가 드러난다기보단 비극적인 삶을 드러내려고 했다- 정도로만 이해하시면 됩니당