Q1. 맞습니다! 구조를 조금 더 다듬어보면 다음과 같습니다. :진정한 전문성은 단순한 사실들의 집합에 의해서가 아니라, (A)한 프레임워크로 조직된 지식에 의해 특징지어지며, 이는 다양한 상황에서 지식의 유연한 (B)를 용이하게 한다. Q2. 왜 simple이 아니라 coherent일까? 단순한 사실의 집합이 아니니까, '단순한'의 의미를 가진 simple이 들어가야 한다고 생각할 수 있습니다. 출제자들이 요약문제를 만들 때 가장 선호하는 방식은 본문의 핵심 단어를 그대로 활용하거나 유의어로 바꾸는 것입니다. 본문 중간을 다시 보면 이런 문장이 있습니다. "...having expertise in a topic signifies that knowledge is arranged into coherent frameworks..." (어떤 주제에 전문성을 갖는다는 것은 지식이 일관성 있는(coherent) 프레임워크로 배열되어 있음을 의미한다...) 본문에서 이미 'coherent frameworks'라고 짝을 지어 명시했기 때문에, 요약문의 (A)에도 coherent가 들어가는 것이 출제 의도에 부합합니다. 참고로 (B) 역시 본문 마지막 줄의 application(적용)을 그대로 가져와 flexible application(유연한 적용)이 됩니다. [‘not A but B'의 관계] 문장의 논리를 따져보면 simple이 들어갈 수 없는 이유가 명확해집니다. A (전문가가 아닌 상태): 단순한 사실들의 집합 (mere collection of facts) B (전문가의 상태): (A)한 프레임워크로 조직된 지식 만약 (A)에 simple을 넣으면 "전문성은 단순한 사실의 집합이 아니라, '단순한(simple)' 프레임워크로 조직된 지식이다"라는 어색한 문장이 됩니다. 본문에서 전문가의 지식은 깊고 풍부하게 연관된 개념(deep, richly related concepts)이자 깊으면서도 구조화된 이해(profound yet structured understanding)라고 설명합니다. 즉, 전문가의 지식 체계는 결코 단순(simple)하지 않습니다. 반면 coherent(일관성 있는, 통일성 있는)는 파편화된 사실들이 서로 유기적으로 연결되어 있다는 뜻입니다. 본문의 "사실들 사이의 연결성을 이해한다(comprehends the connection between facts)"라는 설명과 완벽하게 일치하는 단어입니다.